鹿晗再度登上热搜，不过这次并非因新歌发布或感情动态，而是因为一张与女粉丝的合影。35岁的他，脸上化着浓妆，皮肤白得几乎能反光，身形纤瘦得像纸片人，瞬间引发了网络上的热议。一位网友直言：“这哪像35岁，分明是18岁的女团面孔！”另一网友评论：“没有胡子没有棱角，做偶像还行，演戏就明显不行！”更有评论毫不留情地指出：“如果你的女儿要嫁给这种‘娘炮’你能同意吗？”从当年的顶流偶像到如今的审美争议，鹿晗的“白幼瘦”到底遭遇了什么？
细看合影，鹿晗身穿粉色卫衣，浅棕色的发色与精致的眼妆相得益彰，唇色是流行的“伪素颜”粉。他的皮肤白到发光，下巴尖锐如刀锋，身材纤细，锁骨深陷，细胳膊犹如竹竿，宛如刚从画中走出的美少年。与旁边的女粉丝合影时，竟然有一种“姐妹花”的错觉。
网友的批评声浪分为两派：一派指责鹿晗“娘炮化”，认为他35岁却化浓妆、不留胡子，且身形过于瘦弱，完全违背了传统的“阳刚美”；另一派则批评双重标准，反问道：“女明星的瘦被夸是‘自律’，男明星的瘦怎么就成了‘娘炮’？这不明摆着性别歧视吗？”他们还提到，鹿晗选择走“花美男”路线，喜不喜欢是个人的审美问题，讨厌就别看。
然而，鹿晗并非第一次因为外貌遭遇批评。早在2014年，他刚刚回国时，就因其“精致的五官”被嘲笑“不像男人”；2017年公开与关晓彤的恋情时，又被指责“没有担当”以及“不够爷们”。如今，35岁的鹿晗因浓妆和过于纤瘦的身形，争议愈演愈烈。到底，网友的“审美警察”究竟在监督什么？
令人感到荒谬的是，网友们将“阳刚气”简单地等同于“胡子”和“肌肉”，这似乎是他们判断男性魅力的唯一标准。先说胡子，某些网友讽刺鹿晗“35岁没有胡子，怎么看都不像个男人”，然而，胡子真的是“阳刚气”的唯一标志吗？胡歌和霍建华都曾留过胡子，形象上呈现出“成熟”或“沧桑”的魅力，但即便他们剃了胡子，依然保持着无可挑剔的男神形象。而鹿晗的皮肤本来就是偏白，发色淡，天生如此，又怎能因此被贴上“不够男人”的标签呢？就像有人天生黑皮肤，也没有人因此觉得他不够有血性。
展开全文
再说身材问题。网友们吐槽鹿晗“瘦成竹竿”“没有肌肉”，那么，男明星的身材就非得符合某种标准吗？张若昀在《庆余年》中瘦得像竹竿，却被夸奖有谋略；白敬亭瘦到能看到肋骨，但他在《开端》中的演绎依然深得人心。身材的轻重，并非决定一个人是否具备“阳刚气”。如果鹿晗演的是一个“病弱美男”，他的身材恰恰是优势，为什么反而要遭受“没有男子气概”的批评？
更为严重的是，某些网友的“审美”反而成了对他人的压迫。他们一边喊着“拒绝娘炮”，一边规定男明星必须“留胡子”“练肌肉”“嗓音粗”，这哪里是审美，简直是“审美霸凌”。审美本来就是多元的，喜欢浓颜的，有人钟情清秀的，偏好硬汉形象的，也有心仪花美男的。审美是私人的，凭什么以自己的标准去衡量别人？
作家李银河曾经说过：“审美是多元的，对人的评价也应该是多元的。”鹿晗的“白幼瘦”是他的个人选择，而网友们的“看不惯”则是他们个人的审美偏好——但偏好并不等于对他人进行攻击，选择也不该被扣上“不够男人”的帽子。
不应让“阳刚气”成为“审美暴力”的代名词，尊重每一种美，才是最真实的美。你认为，男明星是否必须符合某种“阳刚”标准？你心中的“阳刚气”究竟是什么？是胡子肌肉，还是责任担当？返回搜狐，查看更多